German lwn. Equador, Miroslav Klose, Ilya Prigonine dan Beyond Being and Becoming

(Menjaringkan gol dalam minit ke4 selepas wisel permulaan perlawanan ditiup memang cepat dan bergaya. Itulah yang dilakukan oleh pasukan German melalui Mirolav Klose dalam perlawanannya dengan Equador di Olympiastadion Jun 20.

Dalam bolasepak 90 minit perlawanan itulah yang penting kerana di situlah menang kalah ditentukan. Semua yang di luar dari 90 minit itu bernilai tidak lebih seperti kacang goreng atau makanan ringan yang kita makan sambil menontonya.

Tetapi apakah sebenarnya nilai masa? Apakah kaitan antara masa dengan alam ini, juga dengan pengalaman manusia. Bolehkah kita meramal masa depan manusia sebagaimana kita dikatakan berupaya meramal masa depan alam?)

Bagi Ilya Prigogine* masa tentulah bukan sekadar 90 minit dalam suatu perlawanan bolasepak. Ia adalah masa lalu, masa kini dan masa depan manusia. Masa sains dan masa pengalaman manusia.

Kata Prigogine dalam artikel bertajuk ‘Beyond Being and Becoming’ (NPQ, Fall 2004) yang saya baca sambil-sambil menonton perlawanan German lwn. Equador, persoalan tentang masa telah mengisi ruang utama sains. Walaupun begitu katanya senantiasa ada konflik antara apa yang dilihat sebagai yang tetap dan berada di luar masa – suatu idea klasik tentang peraturan alam – dengan apa yang ada di dalam masa, iaitu pengalaman manusia.

Dalam sains sosial seperti arkeologi atau sejarah katanya, hari esok tidak akan sama dengan hari ini. Masa tidak boleh berpatah balik. Tetapi ahli-ahli sains fizik selalu cuba menekankan yang alam ini adalah “time reversible”; yang hari ini menentukan masa depan, sebagaimana ia boleh membina semula masa lalu. Dari perspektif ini, proses asas alam kelihatan seperti statik dan pasti, lalu masa tidak memainkan apa-apa peranan. Sains klasik dengan itu melihat kewujudan (being) itu sama dengan sesuatu yang akan lahir (becoming).

Menurut Prigogine ini merupakan suatu “paradoks masa”, yang dipercayainya bertanggungjawab terhadap fragmentasi dalam budaya Barat, antara sains fizik dengan sains sosial, dan antara masa sains (scientific time) dengan masa pengalaman (lived time).

Peraturan alam dalam sains klasik bersandarkan sistem yang mudah, seperti pergerakan bumi mengelilingi matahari atau pendulum tanpa geseran. Memang benar, melihat kepada fenomena alam ini lalu mengetahui keadaan masa kini, kita boleh saja meramal masa depan. Dalam kerangka ini arah masa tidak mempunyai peranan. Masa lalu dan masa depan boleh saling bertukar.

Tetapi jika kita perhati sekeling kita - bukan saja pada kehidupan manusia atau sejarah tamadun manusia, tetapi juga tumbuh-tumbuhan, biologi atau objek-objek fizikal – kita akan dapati masa tidak mungkin berpatah balik… not reversible. Tumbuh-tumbuhan akan bertunas, hidup, berbunga lalu mati; ia tidak akan hidup semula, bertambah muda lalu menjadi biji benih yang asal. Masa tidak boleh berpatah balik atas dirinya.

Walaupun begitu paradoks masa nampaknya terus diterima ramai. Walaupun tidak dapat dinafikan sumbangan sains klasik dalam perkembangan ilmu pengetahuan, pemikiran sebegini yang diwakili oleh Newton dan Einstein telah menimbulkan pergeseran antara alam dan manusia. Alam nyata kelihatan sebagai suatu automaton, suatu mekanisme yang telah ditentukan perjalanannya.

Dengannya sains klasik menjadi selari dengan sebahagian daripada mistik Timur – seperti Buddhisme atau Taoisme – yang bermatlamat mahu melarikan diri daripada “the torments of a changing, deceptive world”. Pengamalnya mahu menjalani kehidupan seolah-olah ianya suatu ilusi. Orang-orang seperti Einstein mahu memperlihatkan yang subjektiviti manusia hanyalah suatu ilusi. Realiti pula merupakan alam yang transparen, yang mudah difahami dan muntahan semua yang berkaitan dengan hidup manusia. Ia juga sesuatu yang menyakitkan, nostalgia masa lalu, dan mengendong kebimbangan serta harapan masa depan.

Pandangan metafizik dan saintifik ini berseberangan langsung dengan dunia dalaman manusia. Sama ada benar atau salah, kita hidup dalam suatu perjalanan masa yang tidak stabil dan tidak pasti, yang sentiasa melahirkan sesuatu yang baru, di mana kita sedar yang kita perlukan kebebasan memilih. Di situlah juga rasionaliti kita disandarkan.

Prigogine amat percaya jurang antara manusia dan alam perlu dihubungkan, dengan cara menyatukan peraturan-peraturan dan peristiwa-peristiwa alam ke dalam suatu teori tentang bagaimana manusia dan alam semulajadi bergerak di dalam skema alam semesta ini.

Beliau mahu membuktikan akan kewujudan `irreversible time’, yang arah perjalanannya memainkan peranan penting di alam ini. Untuk itu Prigogine telah menumpukan perhatiannya kepada fenomena mikroskopik, yang melibatkan jumlah besar partikel. Contoh-contohnya terdapat pada kimia dan hidrodinamik. Beliau telah menunjukkan bahawa irreversibiliti boleh menuju ke arah suatu struktur, iaitu kepada `self-organization’.

Dari sinilah beliau memperkenalkan idea `dissipative structures’, struktur yang lahir dalam sistem yang terbuka, `exchanging energy and matter with the outside world when driven far from equilibrium’. Semenjak itu kerja-kerja beliau lebih menjurus kepada kajian tentang masa pada tahap fizik asas (fundemantal physics, classical or quantum physics).

(Pemain-pemain Equador nampaknya hilang upaya berhadapan dengan pasukan German. Tendangan ke pintu gol lawan hampir tiada langsung.)

TIADA KEMAJUAN

Prigogine menyatakan sukar untuk bercakap tentang kemajuan linear, atau tentang kemajuan itu sendiri. Adalah tidak mungkin kita boleh berbicara tentang takdir. Kita hanya boleh bicara tentang sesuatu yang baru, suatu novelti, dan suatu peraturan dalam keadaan huru-hara (`rules within randomness’)

Beliau mengambil contoh bidang kimia. Persamaan kimia tidak linear katanya. Apabila kita bawa sistem kimia jauh dari keseimbangan (equilibrium) ke daerah yang tiada peraturan (disorder) atau disequilibrium, tindakbalas kimia yang terjadi akan mengarah kepada ‘bifurcation points’ – suatu titik di mana pilihan dan penyelesaian baru akan lahir. Umumnya lebih daripada satu cara penyelesaian akan timbul dan pada titik ini serba kemungkinan (probability) dan `self-organization’ memainkan peranan.

Tetapi sama ada novelti itu suatu kemajuan atau tidak bergantung kepada pandangan seseorang. Novelti tidak mungkin baik dari setiap sudut. Contohnya adakah muzik Mozart suatu kemajuan jika dilihat dari sisi muzik Bach? Sukar untuk ditentukan.

Jadi secara definisi novelti mengandung perkara-perkara yang tidak wujud sebelum itu. Tetapi kita tidak boleh mengaitkan novelti dengan optimisasi. Novelti boleh menjadi baik atau menjadi buruk.

Bagi Prigonine adalah penting untuk menunjukkan peranan masa. Tanpa `arrow of time’ kita tidak akan dapat memahami ekosistem, atau sejarah glasiasi, atau sistem cuaca. Kita tidak akan faham kimia atau hidrodinamik. Semua ini adalah sistem-sistem yang pada asasnya tidak stabil, dinamik atau `huru-hara’ (chaotic) di mana peraturan dan peristiwa alam memainkan peranan. Sistem chaotic ini menurut Prigonine “turns out to be basic to the understanding of not only these dynamic systems but to the major laws of physics as well.”

Berdasarkan itu maka timbullah persoalan: Adakah kita sedang menuju ke arah suatu sistem aturan alam yang baru atau adakah kita tetap berada di dalam sistem yang lama tetapi dengan beberapa kompleksiti?

Dengan persoalan inilah Prigogine cuba membina suatu teori fizik yang menggabungkan masa pada tahap elementari. Dengan kata lain beliau mahu memberi satu formulasi baru terhadap idea peraturan alam: “Rather than speaking about these laws as deterministic I want to express them in a way that involves both probability and "irreversibility"--chance and time. Every movement creates a new moment. The same cause does not always yield the same effect, either on the macro or on the elementary level.”

Prigogine menjelaskan bahawa jika kita berfikir tentang peraturan alam pada detik peristiwa big bang, bagaimanakah kita mahu menjelaskan peraturan itu? Katanya kita boleh gambarkan yang pada masa alam ini tercipta, masa depan telapun ditentukan. Michellangelo telah diprogramkan, pengeboman Hiroshima juga demikian.

Tetapi kita juga boleh gambarkan kemungkinan lain. Pada detik bing bang itu alam tercipta dan segalanya perkara menjadi serba mungkin, termasuk lahirnya Michelangelo atau Projek Manhattan. Tetapi ia bukan suatu kepastian. Jelasnya dunia ini pada masa kelahirannya umpama seorang bayi. Bayi itu boleh menjadi doktor atau seorang artis tetapi dia tidak boleh menjadi semuanya dalam satu masa, atau masa depannya telah ditentukan pada masa kelahirannya. Kemungkinan-kemungkinan tetap memainkan peranan dalam kehidupannya.

Setelah sistem peraturan alam itu kita tentukan, yang mengandungi kewujudan dan serba kemungkinan, kita perlu pergi selangkah lagi, iaitu dengan keluar dari skop kewujudan dan serba kemungkinan itu. Untuk melakukan itu pertama-tama kita perlu memahami peranan chaos dalam dunia kita. Teori chaos sedia ada memformulasikan sistem-sistem dinamik tentang alam ini dengan terlalu mudah dan ringkas. Contohnya adalah benar masa tidak berperanan dalam frictionless pendulum, atau di dalam sistem pergerakan bumi mengelilingi matahari.

Tetapi adakah sistem-sistem ini benar-benar mewakili dunia yang kita diami ini? Sains klasik telah menjadikan pengalaman fenomena ini sebagai suatu peraturan yang pasti.

MASA YANG RELATIF

Prigogine percaya untuk `melihat masa’ kita perlu mempertimbangkan semua hubungan yang ada di dalam sistem-sistem yang lebih kompleks.

Sebagai contoh cuba kita lihat secawan kopi panas katanya. Adakah kopi itu mengalami proses penuaan? Adakah ia akan menyejuk sehingga mencapai tahap ekuilibrium pada suhu bilik?

Untuk menentukan sama ada kopi itu menua atau tidak kita tidak boleh hanya melihat pada satu molekul air. Jika kita berbuat demikian kita tidak akan melihat kopi itu menua. Kita perlu melihat akan hubungan antara molekul-molekul itu maka barulah proses menua itu akan kelihatan. Kita perlu memerhati pertembungan, kolusi dan korelasi antara molekul-molekul untuk melihat perjalanan masa.

Begitu juga dengan hubungan antara sesama manusia kata Prigogine. Dua orang akan berbual dan kemudian berpisah tetapi ingatan terhadap perbualan itu akan kekal. Sebahagian daripadanya mungkin akan diceritakan kepada orang lain. Ini adalah suatu evolusi dari percakapan yang mula-mula tadi. Ia merupakan masa kemanusiaan (time of humanity), atau masa mengingat semula (recollections) dan bukan masa manusia yang diambil secara berasingan. Konsep masa dengan itu bergantung kepada kaedah kolektif.

Di situ terdapat semacam satu heraki. Aspek asasnya adalah ketidakstabilan atau chaos, yang kemudian memaksa kita untuk menggabungkan aspek serba kemungkinan, juga `arrow of time’ ke dalam konsep tersebut; “Chaos, then, and not immutable, deterministic laws is really the basic law of the universe. Chaos is at the origin of the variety of physical experience. Today we have moved from determinism to determinations; from stability to instability and probability”, kata Prigogine.

Tentulah sebahagian orang akan melihatnya sebagai suatu ketewasan. Mereka perlukan kepastian sains tetapi kini diberitahu pula yang sains tidak mampu memberikan itu kepada mereka.

Prigogine melihat peraturan baru ini sebagai satu-satunya cara untuk menghindarkan pemecahan atau pengasingan (fragmentation). Lagipun tujuan utama kita ialah untuk mendapatkan suatu pandangan yang konsisten terhadap alam, yang tidak mengasingkan pengalaman manusia dengan pengalaman sains. Jika kita terus berpegang pada konsep tentuisme alam, yang mereduksi alam kepada suatu automaton, maka di mana pula letaknya hubungan kita manusia dengannya?

Einstein contohnya percaya akan ketentuan alam, tetapi pada masa yang sama beliau juga percaya akan kekreatifan pemikiran manusia. Tetapi kreativiti adalah sesuatu yang bersiat baru, yang berada di luar daripada ketentuan alam tersebut. Beliau hanya boleh mempercayai kedua-duanya hanya jika kemanusiaan itu diletakkan di luar alam.

Sehubungan dengan itu Prigogine membuat kesimpulan bahawa: "The very aim of science is to show how we are related to the universe. We can no longer have a "unified" picture that shows nature as an automaton but which shows us as free and ethically responsible. The theory of instability does not encourage alienation. On the contrary it is an idea that makes us feel that we are living in a universe that is not so different from ourselves."

KETIDAKSTABILAN KREATIF

Setiap program intelektual akan membawa bersamanya kebimbangan dan harapan. Tetapi cuba lihat pada kesatuan antara pengetahuan dan budaya yang timbul dalam paradigma chaos: Pada saat kita sebagai tamadun manusia mula merasakan akan adanya hubungan rapat antara manusia dengan alam sekitarnya, kita pun mula memahami kepentingan memelihara kepelbagaian biologi.

Pemahaman kita terhadap alam semesta pula membawa kita kepada akan adanya hubungan intim antara kita dengan alam. Dan pada masa kita melihat akan adanya pelbagai cabang kemungkinan dalam sejarah manusia, kita pun menemui akan adanya cabang kemungkinan dalam fizik.

Prigogine lalu menegaskan: “In this way, we are building a kind of unified cultural identity for the 21st century. Finally, we can move beyond the classical conflict between being and becoming. Being is no longer the primordial element, just as becoming is no longer an illusion, the product of ignorance. Not at all. Today, we see that becoming, which is the expression of instability in the universe, is the primordial element. Yet, in order to express this, we also need elements that are permanent. We cannot have becoming without being, just as we cannot have light without darkness or music without silence.”

Prigogine memberi contoh akan adanya unsur-unsur tersebut melalui sekali lagi teori big bang. Katanya permulaan alam semesta kita ini adalah produk ketidakstabilan suatu alam lain yang wujud sebelum itu, iaitu apa yang dipanggil sebagai `quantum vacuum’. Melihat big bang dari sudut itu kita boleh perlihatkan yang ketidakstabilan itu membawa bersamanya jirim dan lengkungan alam semesta yang terus berkembang ini.

Walaupun begitu kemungkinan (becoming) ini wujud kerana adanya elemen kewujudan yang membenarkan adanya ketidakstabilan dalam suatu vakum, ketidakstabilan kewujudan (being). Ketidakstabilan ini menjadikan sudut pandang klasik yang membolehkan alam semesta, dan dengan itu sains, ditarik menjadi suatu bentuk geometri, tidak lagi mungkin.

Dengan itu Prigogine berpendapat yang teori big bang boleh membawa kepada suatu sudut pandang sejarah yang lebih mudah diterima. Jika kita menganggap adanya suatu ketidakstabilan primodial yang membawa kepada jirim dan ruang dan masa, maka kita akan melihat alam semesta ini bukan suatu sistem yang terasing, tetapi lahir daripada sesuatu yang lain. Oleh itu mengatakan yang alam semesta ini lahir, mereput lalu mati atau musnah bukanlah sesuatu yang dapat dipastikan kerana adanya unsur ketidakstablian tadi.

(Oh ya… Klose telah membuat satu lagi big bang bagi pasukan German pada minit 44 separuh masa pertama. Hantaran pendek Ballack membolehkannya mengelak dan mewaskan marker dan penjaga gol Equador. Pintu gol yang terbuka menjadi miliknya. Gegak gempta stadium yang penuh dengan 72,000 penonton. German 2 Equador 0. Pusingan kedua hampir pasti menjadi milik German.)

Berdasarkan itu ketidakstabilan membuka pelbagai kemungkinan kerana tindakan-tindakan kita pada sesuatu masa itu bergantung kepada cara kita melihat masa depan. Jika kita hanya melihat akan adanya kematian, pencemaran dan kemusnahan, maka adalah tidak mungkin untuk kita bercakap tentang tindakan rasional dan tindakan beretika pada hari ini.

MEMBELAKANGI KANT

Pandangan kita terhadap dunia dan alam ini bagi Prigogine adalah antiKant (ahli falsafah zaman pencerahan Eropah yang terkenal dengan First Philosophynya – Critique of Pure Reason). Untuk menyatukan etika dan undang-undang fizik klasik, Kant telah memperkenalkan konsep dualiti, iaitu membezakan antara dunia noumena, yang dapat digapai melalui kaedah intuisi, dengan dunia fenomena yang boleh dicapai melalui analisis.

Ini sama halnya dengan teori dualiti Descartes, yang membezakan antara dunia pemikiran pada satu pihak, dan dunia materi pada satu pihak yang lain. Tubuh manusia lalu dilihat sebagai tidak lebih sekadar mesin.

Oleh itu fizik menyangkut hal-hal fenomenologi sementara etika berkait dengan dunia noumena.

Menurut Prigogine kita tidak lagi memerlukan dunia berbentuk dualiti begitu. Katanya kehidupan kita ini sebenarnya terikat kuat pada `laws of self-organization’ serta `coherent behavior’ dan bukan berada di dalam peraturan-peraturan yang sains klasik mahu kita percaya.

MEMASAKAN JIRIM

Apakah yang boleh kita lihat pada suatu hasil ukiran seni?

Bagi Prigogine sesuatu hasil ukiran itu adalah masa yang dipasungkan pada jirim. Suatu ukiran yang menarik seperti Shiva yang menari atau maniatur di gereja Guerrero memperlihatkan suatu percantuman antara `stillness’ dengan pergerakan, atau antara masa yang dihentikan dengan masa yang berjalan.

Dari satu aspek menurutnya, budaya selalu cuba untuk memberikan unsur masa pada jirim (to temporalize matter). Pada masa ini kerja-kerja yang dilakukan dalam bidang sains fizikal dan sains sosial bolehlah dianggap sebagai kerja-kerja seni kerana ia mengandungi unsur-unsur yang terikat dengan kaedah-kaedah atau elemen-elemen yang terhasil melalui proses penciptaan. Dan dalam kerja kreatif terdapat banyak pilihan atau bifurcation points yang memungkinkan terhasilnya pelbagai hasil seni yang berlainan.

Dengan memasukkan kaedah dan pilihan, sains kontemporari menjadikan hubungan kita dengan alam semakin tepat dan ini amat menarik. Lalu bagi Prigogine kita sekarang ini sebenarnya baru berada di ambang prasejarah sains. Kita baru mula memahami peraturan alam.

(Lukas Podolski berjaya menambah gol German pada minit ke57 selepas menerima hantaran silang daripada mid-fielder Bernd Schneider. German 3 Equador 0)

MENOLAK FRAGMENTASI

Prigogine menyarankan agar projek millenium ini hendaklah yang mengarah kepada penolakan fragmentasi. Jawapan kepada masalah-masalah besar dalam dunia sekarang hendaklah dalam bentuk antardisiplin (interdisciplinary) kerana pada hakikatnya hampir semua keputusan yang dibuat oleh seseorang itu, khususnya pemimpin, akan mempunyai kesan ke atas ekonomi, politik dan alam sekitar sekaligus. Dengan itu pendekatan fragmentasi seperti yang dilakukan terhadap ilmu pengetahuan yang melahirkan disiplin-disiplin ilmu seperti biologi, kimia, fizik, psikologi, sosiologi dll. perlu ditolak.

Berkaitan sains pula perlu dibangunkan suatu struktur teoretikal yang menyatukan manusia dengan alam, dan bukan yang mengasingkannya.

Pregogine berusaha mengetahui apakah peraturan-peraturan unifikasi tersebut. Unifikasi perlukan pemahaman terhadap kepelbagaian. Apabila chaos dapat dibuktikan sebagai unsur utama dalam peraturan alam, maka peraturan itu akan dilihat sebagai pencetus kepada pelbagai kemungkinan. Sebab itulah Prigogine berusaha untuk menggambarkan alam ini sebagai suatu kesatuan dan pada masa yang sama cuba mendefinisikan alam ini sebagai sesuatu yang temporal, pluralistik dan kompleks.

Masa depan manusia biasanya dilihat menuju kepada salah satu dari dua arah. Pertama manusia dilihat telah mencapai kemajuan dalam menentukan arah tuju dan pembangunan dirinya. Sementara di satu sudut lain manusia dilihat sedang menuju ke arah kemusnahan. Bagi Prigogine kedua-dua sudut pandang ini adalah bersifat ekstrim dan perlu diperbetulkan. Kita tidak hidup dalam alam yang deterministik dan dengan itu kita tidak mungkin dapat meramal masa depan.

(Pasukan Equador nampaknya semakin tidak berdaya berlawan. Serangan-serangan mereka tidak pernah melewati garisan gol. Harapan menjaringkan gol, apalagi menang perlawanan, amat tipis.)

Ilya Prigonine memilih untuk melihat dunia ini dengan cara yang berbeza. Baginya apa yang kita lakukan sekarang bergantung kepada imej masa depan kita, bukannya masa depan yang bergantung kepada apa yang kita lakukan sekarang. Equation ini, dan masa depan yang diwakilinya, tidak tertulis pada alam. Dalam kata lain, masa adalah suatu binaan, suatu konstruksi. Walaupun masa depan tertakluk juga kepada keadaan-keadaan tertentu, tetapi di dalam had-had itu masih terdapat pelbagai kemungkinan.

Oleh kerana tiada ramalan terhadap masa depan yang boleh dipastikan kesahannya, maka visi terhadap masa depan, visi yang bersifat utopia, memainkan peranan penting dalam membentuk perlakuan dan tindakan kita pada masa kini.

Ketiadaan visi utopia ini tentulah meresahkan Ilya Prigogine. Katanya: "I am more afraid of the lack of utopias."

(Dan masa 90 minit perlawanan telahpun berakhir. Pasukan German berjaya masuk ke pusingan kedua dengan mangalahkan Equador 3-0 . Menang semua tiga perlawanan dengan 9 mata penuh menjadikan pasukan German berada di tempat teratas Kumpulan A. Walaupun begitu pasukan Equador masih berada di tempat kedua selepas German dalam kumpulan itu dengan 6 mata.

Equador hanya mampu membuat 2 cubaan ke arah pintu gol lawan berbanding 8 German. Walaupun mendapat 5 tendangan sudut (German 2) ia tidak mendatangkan sebarang hasil.

Seperti biasa kita akan kata masa yang akan menentukan kedudukan sebenar German. Siapa yang boleh meramalkannya?)

Tetapi di sebalik itu semua seperti kata Ilya Prigogine kita perlu ada visi. Visi utopia.

---------------------------------------------------

*Ilya Prigogine – bukan pegawai, jurulatih atau pemain German atau Equador. Tetapi adalah penerima Hadiah Nobel bagi kerjanya dalam bidang thermodinamik dalam sistem nonequilibrium. Seorang`theoretical physicist and intellectual progenitor of concepts’. Konsep Prigogine dikenali juga sebagai "self- organization" dan "order out of chaos". Pengarah Solvay Institute di Free University Brussels, dan Center for Statistical Mechanics and Complex Systems di University of Texas. Meninggal dunia pada 2003.

Liberalisme dan pluralisme

Nampaknya isu liberalisme (dan kali ini ditambah pluralisme) timbul semula gara-gara Muzakarah Ulama 2006 di Ipoh baru-baru ini. Pengerusinya Datuk Harussani Zakaria, juga Mufti Perak menyatakan bahawa muzakarah yang merumuskan 23 resolusi itu antara lain akan meminta semua Majlis Fatwa Negeri menubuhkan jawatankuasa bertindak bagi menangkis hujah penganut fahaman liberalisme dan pluralisme.

Fahaman ini menurut beliau adalah sesat.

Datuk Harussani dalam wawancara yang disiar di Berita Minggu Ahad 18 Jun lalu menyatakan bahawa pendokong fahaman ini di Malaysia adalah dari kalangan intelektual dan professional, yang mendapat pendidikan tinggi secara Barat serta mendapat kedudukan tinggi dalam masyarakat. Ini agak sulit berbanding golongan Ayah Pin, kata beliau.

Golongan ini tidak membuat pengisytiharan terbuka mengenai kedudukan mereka berbanding di tempat lain seperti di Indonesia. Tetapi mereka mendapat sokongan pihak luar katanya.

Setelah agak lama mengikuti perkembangan kiprah ini, bagi saya seperti biasanya Harussani `missed the main points’ berkaitan liberalisme dan pluralisme, khususnya yang berkait dengan konsep dan teori serta falsafah yang melatari kedua-dua kiprah tersebut.

Menurut Charles Kurzman dalam `Liberal Islam: A Sourcebook’ golongan ini bergulat dalam enam gagasan besar:

1.menentang teokrasi
2.mendokong gagasan demokrasi
3.membela kebebasan berfikir
4.membela hak-hak wanita
5.membela hak-hak bukan Islam; dan
6.gagasan kemajuan.

Menurut Luthfi Assyaukanie, salah seorang penggiat Jaringan Islam Liberal Indonesia, terdapat empat agenda utama yang menjadi pokok perbahasan para pembaru dan intelektual Islam selama ini, iaitu:

1.agenda politik, yang berkait dengan sistem pemerintahan;
2.agenda kehidupan antaragama, yang menghasilkan teologi pluralisme;
3.agenda emansipasi wanita, yang menuntut difikirkan semula doktrin agama yang cenderung merugikan dan mendiskredit wanita; dan
4.kebebasan berpendapat, khususnya berkaitan hak asasi manusia.

Jika ada kesempatan saya akan menulis mengenainya kemudian. Walau bagaimanapun saya ada menulis sedikit mengenai pluralisme di sini.

Oleh kerana ia telah `difatwa' sesat, maka seperti kebiasaan juga akan ada dua tiga perkara yang pasti disebut:

1. isme-isme tersebut adalah hasil perancangan yahudi.
2. pengetahuan Islam yang singkat akibat penjajahan dan sistem pendidikan.
3. ini masalah usul (utama) bukan furuk (cabang).
4. golongan ini bersengkongkol dengan golongan bukan Islam untuk menjatuhkan Islam.

Walau bagaimanapun saya menunggu para ustaz dan ulama di Jakim dan di Jabatan-Jabatan Mufti Negeri atau sesiapa sahaja yang tidak setuju dengan kedua-dua kiprah tersebut agar mula menulis dan berlawan hujah* (khususnya di internet) bagi membetulkan kesesatan ini sepertimana yang dicadangan oleh Mufti tersebut.

Lagi cepat lagi bagus.

Buat sementara ini cukuplah kita berpuas hati dengan 4 argumen oleh Datuk Harussani Zakaria Mufti Perak seperti di atas. Saya percaya akan ada antara kita yang akan menganggapnya sebagai hujah konkrit bagi melariskan jualan.

*I would commend him on this particular point. Lawan hujah.

Badan Kehakiman: mencari ulat tahi?

Membaca wawancara akhbar New Sunday Times dengan Datuk Syed Ahmad Idid Syed Abdullah, bekas Hakim Mahkamah Tingi yang disiar pada 11 Jun lalu membangkitkan semua persoalan lama… benarkah badan kehakiman negara terlibat dengan rasuah atau salahguna kuasa.

Isu ini timbul semula baru-baru ini apabila ada lagi surat layang, dalam istilah sekarang `wistleblower’, yang timbul dan tersebar berkaitan perkara yang sama. Pihak kehakiman dikatakan telah menyerahkan perkara itu kepada BPR untuk disiasat.

Cuma kali ini tidak diketahui siapa penulisnya, sedangkan dalam kes terdahulu Datuk Syed Ahmad Idid dipercayai terlibat… dan beliau sendiri telah mengakuinya. Tetapi dalam wawancara itu beliau menyifatkan surat tersebut sebagai suatu `petisyen’ kepada Ketua Hakim Negara untuk mengambil tindakan perlu untuk membersihkan badan itu daripada rasuah.

Seperti dalam banyak kes lain, wistleblower akan menjadi orang yang akan disiasat, dan akan dihukum, baik secara terang-terang atau secara tindakan pitu belakang. Sedangkan orang-orang yang didakwa olehnya melakukan kesalahan terlepas.

Syed Ahmad Idid `dipaksa’ meletak jawatan, dan hilang segala keistimewaan termasuk pencen. Dan semua yang didakwanya di dalam surat tersebut hilang begitu sahaja apabila Peguam Negara ketika itu Tan Sri Mohtar Abdullah menyatakan bahawa dakwaan terhadap 12 hakim di dalam surat laying itu sebagai tidak benar dan tidak berasas.

Walaupun begitu Syed Ahmad Idid ada menyatakan bahawa Mohtar Abdullah, lama selepas itu, ada berkata kepadanya bahawa segala tindakannya itu bukan kerana ada pistol tetapi ada meriam besar diacu ke lehernya.
Banyak yang berpendapat bahawa perkara ini perlu dibuka semula dan siasatan dijalankan. Kata mereka bukan untuk mencari ulat tahi, tetapi mahu mencari jawapan apa sebenarnya berlaku guna memelihara integriti badan kehakiman.

Jika siasatan dibuka semula tentunya pihak yang berwewenang di dalam badan itu pada masa itu akan terkena tempiasnya. Seperti diduga mereka tidak mahu perkara itu diungkit semula. Bagi mereka kes itu telah selesai. Lagipun bagi mereka surat layang tetap surat layang, walaupun penulisnya diketahui batang tubuhnya selepas itu. Tidak ada unsur kebertanggungjawaban dalam surat seumpama itu kata mereka.

Jika benar dakwaan bahawa badan kehakiman terlibat dengan rasuah dan salah guna kuasa, maka apa lagi yang tinggal di negara ini bagi menegakkan keadilan. Yang pasti yang kuat, yang berkuasa dan yang punya wang saja yang akan mendapat `keadilan’. Keadilan menurut kehendak dan interpretasi mereka.

Orang-orang kecil, orang-orang yang percaya pada institusi kehakiman dan mereka yang berpegang dan bergantung harap kepada kuasa mahkamah pasti akan selalu kecewa dan gagal. Kemungkinan besar mereka yang bernasib malang itu sendiri pun tidak tahu apa yang sebenarnya telah menimpa mereka.

‘The last bastion of justice’ ini tidak patut terkorban atau dikorbankan oleh kerakusan atau salahlaku ahli-ahlinya.

Integritinya perlu dipelihara.

Perang menurut `All Quiet on the Western Front'

Perang mencipta sejarah. Sejarah perang hampir sama hayat dengan sejarah manusia. Malah perang adalah salah satu punca pasti kematian manusia.

Tetapi apakah penyebab dan kesan perang?

Tentulah pelbagai. Tetapi yang pasti ia adalah akibat rasa marah dan rakus manusia. Bukan secara kolektif tetapi individu. Dan akibatnya manusia mati kerana itu.

Kesannya? Pembekal alat perang menjadi kaya raya.

Sekurang-kurangnya itulah yang cuba disampaikan oleh filem klasik `All Quiet on the Western Front’ (1930, Universal Pictures, arahan Lewis Milestone, dari novel oleh Erich Maria Remarque dan pemenang filem terbaik Anugerah Academy).

Filem antiperang yang mengisahkan pengalaman sekumpulan askar German di medan perang itu mempunyai prolog begini:

“This story is neither an accusation nor a confession, and least of all an adventure, for death is not an adventure to those who stand face to face with it. It will try simply to tell of a generation of men who, even though they may have escaped its shells, were destroyed by the war...”

Di dalam filem tersebut walaupun seorang askar muda bersetuju bahawa Perancis patut dihukum kerana memulakan peperangan (Perang Dunia 1) itu, tetapi kesalahan yang sebenar terletakkan kepada `seseorang yang lain’.

Seorang askar bernama Tjaden bertanya: Well, how do they start a war?

Seorang yang lain menjawab: Well, one country offends another.

Tjaden bertanya lagi: "How could one country offend another? You mean there's a mountain over in Germany gets mad at a field over in France?

Lalu dijawabnya: Well, stupid. One people offends another.

Tjaden berkata dia tidak mengenali walau seorang pun orang Perancis atau Inggeris, jadi tidak ada sebab untuk mereka membuat dia marah.

Tjaden: Oh, that's it. I shouldn't be here at all. I don't feel offended.

Sarjan Katczinsky (seorang veteran perang, salah seorang watak utama melawak): It don't apply to tramps like you.

Tjaden: Good. Then I can be going home right away...The Kaiser and me...Me and the Kaiser felt just alike about this war. We didn't neither of us want any war, so I'm going home. He's there already.

Seorang askar lain: Somebody must have wanted it. Maybe it was the English. No, I don't want to shoot any Englishman. I never saw one 'til I came up here. And I suppose most of them never saw a German 'til they came up here. No, I'm sure they weren't asked about it.

Askar: Well, it must be doing somebody some good.

Tjaden: Not me and the Kaiser.

Askar: I think maybe the Kaiser wanted a war.

Tjaden: You leave us out of this.

Katczinsky: I don't see that. The Kaiser's got everything he needs.

Askar: Well, he never had a war before. Every full-grown Emperor needs one war to make him famous. Why, that's history.

Paul: Yeah, Generals too. They need war.

Askar ketiga: And manufacturers. They get rich.

Seorang daripada mereka menyatakan yang peperangan itu umpama suatu 'penyakit’: "Nobody wants it in particular. And then all at once, here it is. We didn't want it. The English didn't want it. And here we are fighting.

Katczinsky lalu menjelaskan bagaimana perang sepatutnya dilakukan: I'll tell ya how it should all be done. Whenever there's a big war comin' on, you should rope off a big field (and sell tickets). Yeah, and, and, on the big day, you should take all the kings and their cabinets and their generals, put them in the center dressed in their underpants and let 'em fight it out with clubs. The best country wins.

Sumber:
(www.filmsite.org and www.greatestfilms.org)

Intelektual: pemegang kuasa yang tak berkuasa

Siapakah seorang intelektual itu?

Atau apakah yang kita harapkan daripada seorang intelektual?

Membaca suatu interbiu dengan Abdolkarim Soroush (gambar), seorang pemikir Iran, berkaitan persoalan di atas amat mengujakan.

Soroush berpendapat seseorang intelektual itu tidak patut mengharapkan apa-apa daripada kerja intelektualnya. Intelektual mempunyai `kuasa’ tetapi dia tidak sepatutnya menggunakan kuasa itu untuk mendapatkan kuasa yang lain terutama kuasa politik, atau kuasa-kuasa lain untuk kepentingan dirinya sendiri. Intelektual adalah `powerless wielder of power’ katanya.

Jelas Soroush: “…the intellectual must not expect to reap personal benefit from the political consequences of his views and actions, or allow his ideas to become subservient to political interests or gains. The intellectual is powerful and should not seek other types of power, unless he is unaware of his power, in which case he is not an intellectual”

Antara aspek lain yang disentuh dalam perbincangan itu ialah Islam dan moderniti. Suatu pernyataan beliau yang menarik ialah:

“There is also a transition taking place…. in our society, but it is a transition from tradition to modernity, not from modernity to post-modernity….. Since we are on our way from tradition to modernity….., there is a temptation among some congenital imitators to have us cross into the post-modern without ever having arrived at the modern. This is a ruinous temptation. It will have no outcome other than to make us parrot their slogans and, ultimately, leave us high and dry.

Dikaitkan dengan intelektual Muslim, Soroush dalam suatu temubual oleh Farish Noor menyatakan intelektual itu adalah “… in a sense, a hybrid species. They emerged in the liminal space between modern ideas and traditionalist thought.”

Perbincangan penuh boleh dibaca di sini. Intellectual: the powerless weilder of power.

Sementara website beliau ada di sini.

Bencana alam dan teologi apokaliptik

Bencana alam seperti gempa bumi atau letupan gunung berapi ada dua rupa: pertama rupa alam.. yang boleh diketahui dan difahami melalui ilmu/sains.

Contohnya kejadian gempa bumi sebenarnya berlaku pada setiap masa. Lebih satu juta kejadian gempa pelbagai skala berlaku dan direkod setiap tahun.

Gempa yang tidak mengakibatkan kehilangan nyawa manusia akan sentiasa dilihat sebagai rupa pertama ini, rupa alam... walau seteruk manapun kesannya kepada alam dan kehidupan manusia. Ia akan hanya dianggap sebagai fenomena biasa alam.

Tetapi cuba jika gempa bumi mengakibatkan kehilangan nyawa manusia, terutama yang besar dan banyak seperti yang berlaku di Indonesia baru-baru ini, maka ia akan masuk dalam rupa kedua, iaitu rupa apokaliptik (kiamat).

Rupa kedua ini masuk wilayah agama dan kepercayaan, khususnya tentang tuhan dan kuasaNya. Di sini ia melibatkan teologi apokaliptik.

Tafsirannya akan mula berbeza... tuhan dan kuasaNya menjadi sentral, kerana ia telah menyangkut hal kewujudan dan kesedaran manusia sendiri.

Tetapi tafsiran kita tetap bebas mengikut apa yang mahu kita percayai.

Bencana itu kemudian boleh saja dianggap sebagai hukuman atau balasan tuhan atas dosa dan kelalaian manusia. Atau lebih lunak sekadar peringatan tuhan kepada manusia.

Tetapi semua sekadar tanggapan.. tidak akan ada kepastian... walau sekuat dan sebanyak manaupun bukti dihidang, kerana itu tidak mungkin.

Makna dan tafsirannya yang betul pada saya ialah apa yang setiap individu yang masih hidup (sama ada yang terlibat langsung atau tidak dalam bencana itu) mahu tafsirkan, yang akhirnya memungkin ia lebih sedar dan insaf... atau tidak belajar apa-apa.

Jadi tidak perlulah kita memberi tafsiran dan makna spesifik kepada sesuatu bencana alam itu... kerana maknanya yang sebenar ada dalam diri kita sendiri.

Babi dan sains

Bagi sebahagian orang larangan jelas daripada tuhan seperti larangan makan babi tidak perlu dipersoalkan lagi... percaya dan ikut.

Bagi yang lain pula perlu dicari-cari rasional bagi larangan itu.

Apabila masuk ke ruang ini perlulah dipastikan rasional itu benar-benar mantap dan logik.... apalagi jika disandarkan kepada bukti saintifik. Sains diakui bukan sesuatu yang mantap dan stabil. Paling tidak begitu jika menurut pendapat Karl Popper dan Polanyi.

Jika itu tidak dapat dilakukan dengan baik dan meyakinkan maka kesannya ialah mungkin berkurangnya kepercayaan kepada larangan tuhan tadi. Persepsi orang luar pula boleh terpesong terus.

…………..

Usaha menggunakan sains sebagai alat untuk membenarkan sesuatu perintah atau larangan tuhan atau membenarkan Quran ada bahayanya. Seperti saya kata sains itu sendiri tidak stabil. Kestabilan sains hanya kerana ahli-ahli sains secara kolektif bersetuju menerima sesuatu itu sebagai benar.... dipanggil kebenaran sains... bukan kebenaran mutlak. Begitu pendapat Polanyi.

Tidak kurang pula mereka yang percaya bahawa kebenaran itu adalah relatif... penganut relativisme sains. Bagi golongan ini membenarkan Quran menggunakan sains memang tak jalan.

Dan bagaimana pula dengan teori indeterminism (taktentuisme) khususnya yang berkaitan dengan teori kuantum?

…………

Berkaitan dengan sains dan dapatannya, jika menurut epistemologi Imam al-Ghazali ianya dianggap tidak stabil.

al-Ghazali dalam epistemplogi of doubtnya berpendapat bahawa ilmu yang diperoleh menggunakan akal murni (pure reason.. dalam falsafah dipanggil ilmu a priori, biasa juga dipanggil aliran rasionalisme) dianggap tidak stabil dan kebenarannya sentiasa boleh dipersoal.

Begitu juga dengan ilmu yang diperoleh daripada pengalaman atau indera (sense-perception - dalam falsafah dipanggil posteriori, atau melalui kaedah empirikal jika dalam sains) pun dianggap tidak stabil.

Bagi al-Ghazali ilmu yang paling stabil yang sukar digugat kebenarannya atau boleh dianggap sebagai mutlak ialah ilmu yang diperoleh melalui intuisi atau ilham, melalui hati, yang jika dalam sufisme dipanggil ilmu makrifat atau ilmu laduni, yang dipercayai diberikan terus oleh tuhan kepada mereka yang layak dan terpilih.

Jadi menggunakan epistemologi Imam Ghazali bukti-bukti saintifik nampaknya tidak begitu layak untuk membenarkan sesuatu perintah tuhan itu... seperti halnya larangan makan babi.

nota: banyak penyelidik menyatakan bahawa Imam al-Ghazali telah membunuh aliran rasionalisme dalam Islam yang subur waktu itu, asas kepada kemajuan tamadun Islam. Kesannya dirasa sehingga kini.

…………..

Ada yang mengatakan konflik itu boleh terjadi kerana 2 perkara:
1.kerana sifat sains itu sendiri yang tidak stabil
2.masalah kefahaman kita terhadap kalam Tuhan.

Ya… konflik akan sentiasa ada sebab apa saja yang berkait dengan manusia tidak akan ada yang mutlak. Kewujudan kita sendiri berbentuk nisbi.

Hanya Tuhan sahaja yang wujud mutlak.

Sains tidak lebih sekadar pemahaman manusia tentang alam dan alam itu juga nisbi.

Manusia nisbi alam nisbi... mana mungkin boleh memahami sesuatu yang mutlak. Kan?

Jadi jikapun kalam tuhan itu mutlak, kita tidak mungkin dapat memahaminya secara mutlak. Sebab pemahaman kita yang nisbi pun akan nisbi juga.

Sebab itu agaknya ada pemikir Islam berpendapat pemahaman kita terhadap wahyu itu ada pasang dan surut atau boleh kembang dan menguncup - expansion and contraction of religious knowledge - bergantung kepada pasang surut pengetahuan kita tentang alam dan sebagainya.

Oleh kerana itu juga ada orang anggap sesiapa yang kata `ohh... ini atau itu tuhan cakap ..' sebagai suatu lawak. Ada seorang ilmuan Islam menulis mengenai perkara ini dalam bukunya `Speaking in God's Name...' yang umumnya berbicara tentang fenomena meletakkan pemahaman manusia sebagai kata tuhan untuk mengukuh legitimasinya… juga kekuasaan.

Ada orang yang percaya bahawa sains itu mutlak... malah pendokong scientisme ini mahu meletakkan kebergantungan hidup manusia kepada kebijakan sains seluruhnya. Sains sudah bertaraf tuhan. Empirisisme dianggap meyakinkan.

Walau bagaimanapun, kenisbian manusia dan alam bukanlah bermakna kita meragukan sains seluruhnya. Sains sebagai kajian alam mendapati alam ini memang mempunyai aturan-aturan tertentu. Tuhan sendiri menjelaskan begitu. Malah aturan-aturan ini dibuat untuk kegunaan dan faedah manusia juga.

Kestablilan aturan-aturan itu memang telah memberi banyak faedah kepada manusia, yang memungkinkan wujudnya teknologi.

Tetapi alam jika dikaji pada peringkat nano, peringkat kuantum, didapati tidak ada aturan tertentu di dalamnya. Ia berbentuk random... malah mempunyai ciri dan sifat berbeza. Begitu yang saya faham sedikit tentang fizik kuantum. Anehnya kita pula yang boleh mengaturnya dengan cara-cara tertentu dengan hasil-hasil tertentu pula.

Seperti mana-mana ilmu, ada pelbagai aliran dalam sains. Jadi pada saya keyakinan kita akan bergantung kepada mana satu yang kita percaya. Contohnya jika kita percaya kepada falsafah sains Karl Popper maka kita tentu akan yakin dengan teori falsifibilitinya.

Harakah

Jualan Harakah menurun, PAS lancar kempen belian

ALOR STAR 7 Jun: Berikutan jualan akhbar rasmi PAS, Harakah yang menurun sejak beberapa tahun lepas, parti berkenaan melancarkan kempen membeli akhbar yang dikeluarkan dua minggu sekali itu dengan sasaran 'satu keluarga satu Harakah'.

Pelancaran kempen dilakukan Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang pada majlis perasmian Muktamar PAS kali ke-52 di Kompleks PAS Kedah, di sini hari ini.

Ketua Penerangan PAS Pusat Ahmad Awang, yang juga Pengerusi Panitia kempen berkenaan, yang berucap pada pelancaran itu berkata pada penghujung 1990-an, edaran Harakah adalah sebanyak 400,000 naskhah pada setiap kali terbitan.

Katanya sekarang ini edaran hanya sebanyak 125,000 naskhah pada setiap kali terbitan kerana isu politik yang kurang menarik dan orang ramai bagaikan sudah lupakan akhbar berkenaan.

"Jumlah pengedaran Harakah adalah petunjuk aras populariti PAS, maka kita tidak boleh biar Harakah dilupakan kerana ia memainkan peranan penting parti terutama pada pilihan raya," katanya.

Beliau berkata sebagai usaha menarik semula pembaca, Harakah sentiasa memperkemaskan kandungannya dan telah menambah lapan halaman lagi.

Ahmad juga berkata Harakah akan menyambut ulang tahun ke-20 penerbitan pada April tahun depan dan sehingga sekarang PAS telah menerbitkan sebanyak 1,312 keluaran. BERNAMA

--------------------

Harakah sebenarnya pun tidak terlepas daripada intrig politiknya sendiri.

Fathi Aris Omar ada cerita mengenai perkara ini di mStar Online dengan tajuk Jualan jatuh, Harakah cari arah baru.

Ahmad Lutfi Othman, pengarang Harakah nampaknya kenalah berusaha keras untuk meningkatkan jumlah jualan dan pembaca Harakah. Saya tidak tahu sama ada kepercayaan Lutfi akan kebebasan media dapat diterjemahkan olehnya di Harakah.

Melonggarkan syarat pengedaran tabloid ini dan juga menambahkan kekerapan terbitannya oleh kerajaan juga saya rasa boleh membantu.

.......................

Dalam tulisannya di Harakahdaily bertajuk IFC: Jangan dijolok sarang tebuan yang membicarakan tentang demonstrasi oleh pihak yang menggelarkan diri mereka Badai memprotes penganjuran forum anjutan Artikel 11, Lutfi antara lain menulis:

"Tapi saya juga tidak terkejut jika maruah dan kedaulatan Islam dipermainkan sebegitu rupa, pertumpahan darah boleh berlaku! Kalau tragedi 13 Mei 1969 tercetus kerana "masalah antara kaum", maka hal yang lebih buruk boleh dirakamkan jika "masalah antara agama" cuba diremehkan."

Tulisan Lutfi itu telah mendapat kritikan keras daripada Lee Ban Chen dalam tulisannya Lutfi gagal pertahan kebebasan bersuara.

Dalam artikel yang pertama kali keluar di Malasysiakini.com itu, Lee Ban Chen antara lain menulis:

"Adakah jika Kumpulan Artikel 11 dan Aliran atau mana-mana pihak yang lain, termasuk intelektual-intelektual Muslim, ingin meneruskan forum berkaitan, atau meneruskan kempen mengutip tandatangan, atau cuba memujuk kerajaan untuk menubuhkan IFC (mungkin tiada orang yang berani menyentuh IFC lagi), maka mereka akan menghadapi risiko pertumpahan darah yang lebih buruk daripada tragedi 13 Mei 1969?

Sukar untuk mempercayai hujah yang tidak bertanggungjawab termuat dalam rencana seorang pejuang kebebasan bersuara selama ini. Semoga-moga pemahaman atau tafsiran saya itu adalah salah dan dinafikan oleh Lutfi."

.....................

Di forum ummahonline, pengendalinya Aqil Fithri dalam satu tajuk perbincangan Ratib Media tidak bebas mutlak! menulis:

"Malam itu, malam 30 Mac 2006, suasana di Dewan PPL, UPM sangat hangat sekali. Satu "Wacana Intelek Komunikasi" anjuran Fakulti Bahasa + ODC, telah di adakan dengan menampilkan panelis yang memikat dan barangkali mengejut. selain Dr. Uthman El-Muhammady (ISTAC) dan Prof. Dr. Safar Hashim (UKM), di barisan panel kelihatan juga Ahmad Lutfi Othman (Harakah) dan Hasmi Hashim (KsJT).

[...]

Lutfi umpamanya, secara panjang lebar mengungkapkan bagaimana gemburan "tiadanya kebebasan media mutlak" telah diratibkan oleh elit2 penguasa demi membenarkan segala tindakan tidak demokratiknya selama ini. Kata-kata ini kemudiannya telah menjadi slogan keramat mereka untuk mengikis kebebasan media yang masih tersisa. Kata Lutfi lagi, kes Jylland Postens hanyalah berupa lesen elit2 penguasa untuk mengesahkan bahawa benarlah segala akta2 yang wujud untuk mengekang kebebasan media dewasa ini. maka, seru elit2 penguasa ini, rakyat haruslah bersyukur dengan keamanan negara ini ekoran kebijaksanaan undang2 negara yang telah dirumuskan sebelum ini, dan harus ditambah lagi undang2 lain, sindir Lutfi."

Dalam responnya, Khalid Jaafar menulis:

"Kita hidup di alam nisbi, maka semuanya nisbi. Maka jangan sebut kebebasan mutlak. Orang yang menuntut kebabasan tahu ini. Pekara ini telah diselesaikan oleh juriprudensi masyarakat-masyarakat yang mendokong kebebasan. Maka saya setuju dengan Lufti. Tetapi Lufti yang mana satu? Kalau malam itu Lufti mewakili Pas saya tidak percaya. Kalau Lufti sebagai wartawan dan penulis saya percaya. Kerana musuh pertama penulisa dan wartawan (yang sejati) adalah kongkongan."

....................

Dalam tulisan yang dibuat khas oleh Lutfi dalam keluaran pertama Harakah selepas beliau menjadi Ketua Pengarangnya yang bertajuk Meneroka daerah baru kewartawanan Haraki, beliau menulis antara lain:

"Dari satu segi, suasana yang melatari kelahiran Harakah, selepas PAS kalah teruk pada 1987 dulu, seakan-akan berulang melihatkan suasana politik yang muram kini. Kenangan pahit menempuh kekalahan pada 2004 menjadi bertambah perit selepas PAS melalui detik-detik indah pilihan raya 1999. Kalah berterusan mungkin tidak sepilu tewas selepas beroleh kemenangan sementara. Obor semangat aktivis oposisi - dan dulunya sering dirujuk golongan reformis - perlu dinyalakan segera. Sikap bertangguh hanya mengundang padah, sedang masa bergerak pantas, manakala 'tsunami politik' tidak semestinya berulang."

Mampukah Harakah berbuat demikian? Bagi Lutfi:

"Tentunya Harakah bukan lampu Aladin untuk memberi jawapan kepada banyak persoalan yang berserabut itu. Namun saya yakin, 'daerah sunyi' ini akan dapat diceriakan semula jika semua pihak yang mempunyai matlamat bersama dapat meleburkan segala halangan (terutama yang datang daripada dalam diri) tadi. Banyak lagi sisi-sisi kehidupan, selain kerencaman pergolakan politik semasa, dapat disorot, dengan persembahan lebih menarik. Pembaca pula tidak seharusnya bersikap pasif dan hanya bersedia menerima dan menadah; mereka juga perlu proaktif, menjadikan Harakah institusi unik kepunyaan bersama."

Sebagai penutup Lutfi menulis:

"Mudah bermadah, menyusun kalimah, namun segala konsep dan idea murni tidak akan ke mana-mana jika tidak dituang ke muka-muka surat kosong. Harakah sudah ada legasinya sendiri, maka saya menjadi semakin kerdil memikul tanggungjawab baru ini. Seperti usikan seorang teman, 'hang sudah lama kesejukan, apatah lagi pernah dua tahun tidur di rumah menunggu penyakit sembuh, kini tiba masanya hang duduk di kerusi yang panas itu!"

................

Saya tidak pasti bagaimana Lutfi mahu memperiambangkan antara idealisme kebebasan media dan idealisme politik Pas.

Entah-entah kedua-duanyanya tidak menjadi.

Muktamar Pas

Fathi Aris Omar dalam blognya menulis begini:

"Saya tidak kisah jika ada orang bermimpi. Sesiapa sahaja boleh menyimpan impian.

Tetapi kepada sesiapa yang bermimpi PAS akan melakukan reformasi, menyederhanakan tuntutan politiknya, membina wajah dan lagak demokratik -- lupakanlah.

PAS tidak akan, dan tidak mungkin, demokratik. Ia tidak dilahirkan untuk tugas dan idealisme itu. Semua kata-katanya tentang demokrasi atau hak asasi seperti orang tua memujuk budak-budak yang sedang kemaruk barang mainan. Tidak lebih daripada ini.."

Dilaporkan juga yang Dewan Pemuda Pas mempertikai keupayaan kepimpinan tertinggi Pas melakukan perubahan selepas dipilih lebih setahun lalu.

Ketuanya Salahuddin Ayub kata tidak ada sebarang reaksi atau anjakan besar dilakukan walaupun negara dilanda pelbagai isu di samping mengakui yang Pas belum diyakini oleh rakyat sebagai parti yang mampu membela kepentingan mereka.

.............

Majlis Syura Ulama adalah badan tertinggi dalam Pas. Semua dasar dan pendekatan majlis ini yang tentukan. Jawatankuasa Kerja Pusat itu cuma pelaksana saja.

Anggota Majlis Syura Ulama adalah seperti berikut:

Musyidul Am: Dato' Haji Nik Abdul Aziz Nik Mat.
Timbalan: Dato' Dr Haron Din

Dato' Haji Ishak Baharom,
Ustaz Abdul Ghani Samsuddin
Ustaz Muhamad Daud.
Dato' Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang
Ustaz Hassan Shukri
Ustaz Azizan Abdul Razak
Dato' Haji Harun Taib,
Ustaz Ahmad Awang
Dato' Dr Mahfuz Mohamad
Ustaz Idris Omar
Dr Sanusi Daeng Mariok
Ustaz Haji Yahya Othman
Ustaz Hashim Jasin.

Melihat kepada keanggotaan majlis itu harapan melihat perubahan dasar dan pendekatan besar dalam Pas boleh dianggap tipis. Silap-silap perlantikan wakil pemuda dan muslimat di dalamnya akan menghilangkan terus suara pemuda dan muslimat di dalam Pas.

Yang saya nampak fungsi majlis ini sama dengan autoriti yang ada pada majlis ulama di Iran (kalau tak silap konsepnya memang dicedok dari sana). Di Iran semua kata putus negara dan politik terletak di tangan mereka. Presiden pun terletak di bawah genggaman mereka. Sebab itu bekas Presiden Khatami pun gagal membuat perubahan seperti yang diusahakannya.

...............

Walaupun majlis itu sebagai penentu dasar parti tetapi ahlinya juga terdiri daripada beberapa ahli JK Kerja Pusat dan jawatan-jawatan lain dalam parti. Jadi tentu akan ada fungsi yang bertindan dan boleh mewujudakn conflict of interest. Apabila ini berlaku tentulah keberkesanannya diragui.

Seperti kata Salahuddin Ayub sendiri dalam ucapan dasarnya pada muktamar Dewan Pemuda yang lalu (1.6.2005):

"Penyusunan semula struktur, tugas dan fungsi unit-unit tertentu dalam PAS amat penting ke arah pengukuhan ini. Di peringkat tertinggi, kita mahu satu pemisahan kuasa (fusion of power) dapat dilakukan di antara Majlis Syura Ulama sebagai badan pengawal dasar (supremacy) dan Jawatankuasa-jawatankuasa Kerja sebagai badan pelaksana (executive)."

Bayangkan kalau Salahuddin sendiri kemudian menjadi ahli dalam Majlis Syura itu... apa akan jadi dengan `mulut lancangnya'? Mana boleh dia kritik badan pelaksana atau majlis itu kalau dia sendiri ada duduk dalam kedua2nya.

Kedua ialah latar belakang dan pemikiran umun ahli-ahli majlis itu sendiri. Jika kita prihatin, kita boleh menelah gaya dan cara pemikiran kebanyakan mereka. Bagi saya kebanyakan mereka adalah orang-orang yang konservatif, yang tidak mungkin berani membuat perubahan besar dalam dasar Pas, khususnya yang berkaitan dengan konsep tulen demokrasi, tafsiran perlembagaan Negara dan realiti masyarakat Malaysia yang berbilang bangsa dan agama.

....................

Perubahan dalam Pas boleh dilaksanakan melalui sekurang-kurangnya dua cara:
1. struktural
2. pemikiran

Berkaitan struktural, pembuat dasar mesti ada institusi sendiri dan berkuasa penuh atasnya. Jika ada pihak lain yang boleh usurp atau merampas kuasanya melalui apa yang Salahuddin kata sebagai `fusion of power’ itu, maka sanctity dan keluhuran institusi itu akan tercalar dan kuasanya akan berkurangan.

Contohnya begini:

Majlis Syura Ulama itu dianggotai juga oleh mereka yang ada dalam JK Kerja Pusat. Walaupun JK Kerja Pusat dikata sebagai pelaksanan dasar (yang dibuat oleh Majlis Syura) tetapi ia ada kekuatan tersendiri yang berpijak pada atau datang terus dari mandat ahli-ahli parti. Suara dan kuasa ahli parti disuarakan dan dimanifestasikan melalui JK Kerja Pusat, melalui pemilihan atau pengundian. Jadi di sinilah letaknya kuasa sebenar ahli parti.

Dengan itu apa-apa dasar, program, pendekatan dan perubahan sebenarnya ada dan boleh berlaku di sini. Tetapi pada peringkat struktur Majlis Syuralah yang berkuasa membuat dasar. Malangnya keanggotaaanya bukan pilihan ahli-ahli parti sendiri secara terus.

Dengan itu semacam ada dua kuasa yang akan tolak menolak atau tarik menarik. Diburukkan pula dengan adanya anggota yang duduk dalam dua taua lebih institusi (JK Kerja dan Majlis Syura sekaligus). Jika ada pertentangan pendapat, mana satu yang mereka hendak menangkan?

Katalah Presiden mahu buat dasar A, dia bawa ke Majlis Syura yang dia sendiri menjadi anggotanya, tetapi cadangan dia ditolak lalu diputuskan kena kekalkan atau buat B. Presiden adalah pelaksana... bukankah dia terpaksa buat sesuatu yang pada awalnya dia sendiri mungkin tidak setuju?

Akhirnya kedua-dua institusi itu akan menjadi lemah.

Keadaan ini lebih kurang sama dengan kedudukan ahli Dewan Rakyat yang juga menjadi ahli kabinet. Dia ada di dua tempat. Mana satu agaknya yang dia nak utamakan? Each institution will usurp his other power. Akhirnya dia tidak bagus dalam kedua-duanya. Malah bagi yang bijak dia akan maniplulate pula kedua-duanya untuk kepentingannya.

Saya rasa dari segi struktur ini saja sudah boleh menghalang akan sebarang perubahan.

Jadi cadangan Salahuddin supaya kedua-dua institusi itu benar-benar dipisahkan ada meritnya. Jelas mana tuan mana hamba.

Satu lagi perubahan ialah dari segi pemikiran. Ini memerlukan suatu usaha yang bukan sedikit dan halangannya adalah besar. Perubahan pemikiran boleh mengubah dasar walaupun strukturnya kekal.

Pada pemerhatian saya banyak juga ahli-ahli Pas yang telah berubah pemikirannya terutama di kalangan Pemuda... (pada muslimat nampaknya tidak begitu ketara. Nik Aziz pun bagi saya cukup reseptif terhadap perubahan). Tetapi oleh kerana selama bertahun-tahun ahli-ahli Pas diindoktrinasikan dengan pemikiran-pemikiran tertentu yang bercirikan konservatisme dan eksklusivisme, maka ia memerlukan masa yang panjang dan sukar untuk merungkainya.

Tidak hairan kalau Salahuddin mengeluh dan kritikal.

Dan tidak hairan kalau Pas tidak begitu digemari oleh golongan muda seperti yang dinyatakan dalam post-mortem selepas pilihanraya umum 2004 yang lalu.

Saya sebagai rakyat Malaysia yang ingin adanya parti politik yang benar-benar boleh mengembari Umno berharap pindaan perlembagaan Pas jika diluluskan yang membenarkan melantik wakil pemuda dan muslimat menjadi anggota Majlis Syura tidak mengakibatkan kuasa institusi2 sedia ada menjadi semakin lemah. `Fusion of power’ akan menjadi semakin kuat dan jika kedua-dua wakil itu tidak cukup kuat dalam mengajukan idealisme mereka, maka perubahan akan semakin jauh dan kabur di hujung terowong....

.................

Satu lagi perkara yang selalu menjadi persoalan saya ialah siapa sebenarnya yang berkuasa dalam sesuatu pertubuhan atau parti politik itu?

Ahli-ahli atau badan-badan lain yang tiada kaitan terus dengan ahli.

Pada saya ahli-ahli partilah yang sepatutnya berkuasa penuh menentukan dan memutuskan segala-gala yang berkaitan dengan parti mereka. Itu hak dan kuasa mutlak mereka.

Merekalah juga yang berhak menentukan pemimpin-pemimpin mereka.

Tetapi di dalam Pas terdapat satu badan lain (iaitu Majlis Syura Ulama) yang bukan dipilh oleh ahli secara terus dan diberi kuasa pula untuk menentukan perkara-perkara besar dalam parti, terutama dasar-dasar parti.

Akibatnya perubahan hanya akan dan boleh berlaku jika datang dari atas, ie Majlis Syura, dan bukan dari bawah (ahli-ahli).

Ini adalah suatu halangan struktural.... yang diterima kewujudannya atas tanggapan bahawa hanya ulamalah yang layak dan mampu menentukan baik buruknya parti malah kehidupan kita di dunia dan akhirat.

So the members only to play second fiddle at most. Hanya boleh bising-bising tetapi sukar membuat perubahan. Saya rasa Salahuddin Ayub memahaminya... maka itu dia attack dan tagih pemimpin tertinggi untuknya.